教育改革之后,越来越多的省份实行新高考模式,新高考模式下,学生的分数也变得越来越不固定,甚至更加“神秘化”。
目前新高考改革的模式有“3+3”和“3+1+2”两种模式,其中,实行“3+1+2”模式的省份比较多。主要是物理和历史进行选科,其他学科进行自由组合,虽然有12种组合方式,但不同的组合方式对应的专业的覆盖面都是完全不一样的。
而且,新高考的选科组合是从高一入学就开始的,也就是说,学生和家长在初中阶段就要想好以后从事的专业和大致的方向了,因为选科一旦决定再想改就难了。
新高考的改革,带给学生更多的选择,也让学生的分数变得更加的不确定,因为等级赋分制的影响,让学生的分数有了巨大的变化空间,无故消失20分都是很正常的情况,同样的无故的增加20多分也是正常现象。
对于新高考等级赋分的变化,举个例子大家就都明白了。假设小丽的化学原始分数是75分,处于A等级,而对应的原始区间分数是90—70分,按照赋分公式。
最后小丽的高考化学就是90分,足足增加了15分。也就是说,新高考等级赋分制度下,75分可以变成90分,同样的道理也可以少15分。
而要想赋分后分数变高,还要看学科的报考人数以及考生的分数所处的区间。换言之,某一学科报考的人数越少,学生赋分后分值就会变得越高。
就像江苏的一位考生,物理卷面分8分,最后经过赋分变成了61分,就是因为当年选择物理的学生非常少的缘故。这才让这位物理不理想的学生占了优势。
由此可见,如果学生所选择的学科人数少,那么,这部分学生就真的是赚到了。因为等级赋分让分数变得不确定,也因此被家长直呼不公平。
从等级赋分的方式以及高考的政策来看,很显然是公平的,因为赋分后分数是增高还是降低都是相对的。家长直呼不公平普遍都是赋分后分数少的那一部分。
而赋分后分数变高的学生和家长不会直言不公平。但在我个人看来,我还是更喜欢以往的方式,直接以卷面分数计入高考总成绩。毕竟不管考了多少分,都是考生自己的努力。
没有什么可惜的,也更能让考生和家长接受。是多少就是多少,多的会高兴,但分数少了,就会让学生认为自己的努力白付出了。
要知道高中阶段分数的提高真的很难。每一分都来之不易。因此,尽管新高考是对选科进行等级赋分的方式,但我个人还是倾向原来的赋分方式。
高考赋分制度下对考生的影响还是比较大的,却也有2类考生不受影响。就是学习非常好的学生和学习非常不好的学生。学习非常好的学生,不管怎么考,分数都不会太低。
而能超过这些学生的更不会低,不管怎么赋分都一样有优势,总体上并没有什么影响。而学习非常不好的学生也没有影响,因为该不会一样不会,本身就已经接近谷底了。
赋分之后也不会太差,因此也没有什么影响。反而还有可能占据优势。真正受到影响的始终都是处在中间部分的考生,也就是上不去下不来的这部分考生,非常的尴尬。
好不容易提升了一些分数,却因为报考的人数多,赋分后反而少了十多分,名次和位次也是不断地下降,原本能考上的大学,也变得岌岌可危了。因此,成绩处在中等的这部分学生就需要注意了。
特别是选考的学科,如果有偏科的情况就要慎重了。而即将进入高一的学生家长也要留意。学科的选择组合将直接关系到考生的命运和发展,直接影响的就是考生的高考分数。
新高考模式下,等级赋分虽然很公平,也给了学生更多的选择空间,但高考分数也存在很大的不确定性。如果赋分之后能增加分数,哪怕是一分也是值得高兴的。
可如果是赋分之后分数少了,对于学生而言距离好大学的梦想就更远了一步。由此可见,高中生一定不能偏科,尤其是选考的学科。因为偏科的结果很有可能就是赋分后分数变少。
在你看来,等级赋分制度和原来的高考分数制度,哪一个更加公平?欢迎在下方留言评论。
来源截图